中国古代文论话语的体系和框架 　

中国古代文论话语的体系和框架

　　在中国悠久的文学艺术发展的进程中，我们不仅创造了丰富多彩的文论术语，而且还形成了具有民族文化印记的文论话语体系和框架。这种体系和框架深深根植于中 国文化的土壤之中，具有鲜明的民族文化特征。

　　一、文体批评

　　文体是一种文化的载体。它能体现艺术作品内容和形式特征的有机整体。对文体的意识、把握、创造、分类和批评的水准，是一种文论话语发展程度的标志。早在 《尚书》中就已出现了“辞尚体要”的文体概念。曹丕《典论论文》“夫文本同而末异”，出现了文体的自觉意识，首开文体研究先河。陆机《文赋》阐述了文体的 风格特点和作法要求。李充《翰林论》、挚虞《文章流别论》，开始研究文体的演化。任昉《文章缘起》对84种文体进行溯源。刘勰《文心雕龙》上半部，建构起 文体的严密系统，是我国文体论研究的颠峰。萧统《文选》首次划清了文学和非文学文体的界线，以“事出于沉思，义归乎翰藻”，“综辑辞采”、“错比文华”为 标准挑选作品，成为我国第一部文学总集。吴讷《文章辨体序说》、徐师曾《文体明辨序说》，在文体的定义、分类上，达到了新的高度。姚鼐《古文辞类纂》对古 文的分类，为后人所师法。王兆芳《文体通释》、吴曾祺《文体刍言》，在文体的辨析上又有新的发展。在文体分类上，中国重具体的功用、对象、题材和样式，完 全不同于重抽象表达功能的西方文体分类。文学体裁的分类多依据具体的形象因素，而不同于西方所分的叙事的、抒情的和戏剧的三类文学体裁。至清末，已经形成 了多元化的、成熟的文体分类体系。文体分类在古代的文学批评史上，是一个十分重要的环节。此外，我国也很早就出现了文体批评，有一派文体论式的文学批评 家。郭绍虞先生在《中国古典文学批评史·绪论》中就曾说：“中国古典文学批评，既不同于狭义的文学批评，也不等于文艺理论，好似只限于正统文学的诗论或文 论。这种现象，我们称之为文体论式的文学批评。”文体自觉意识和文体批评的出现，标志着古代的文学创作和文学批评走上了成熟的道路。它是我国80至90年 代文体革新的历史渊源。中国的文体批评也完全不同于西方的文体批评，前者比较注重于文本宏观的整体有机特征，多运用辨证的具象思维方式;而西方的文体批评 则强调微观的文句风格分析，侧重于语言学层面，属于一种分析的、逻辑的抽象思维模式。

　　二、方法探求

　　一个具有民族文化特征的、充满活力的文论话语世界，必然要建筑在它坚实的方法论基础之上。法国茨维坦·托多洛夫在《叙述结构分析》中说：“在诗学中，也与 在其他方面一样，方法论的讨论并非一个大的领域中的一个无足轻重的部分，不是一个附属性的副产品，相反，它们是这一领域的中心，是它的主要目的。正如弗洛 伊德所说，‘在一项科学工作中，重要的问题并不是它所关注的事实的性质，而是先于确定这些事实的所用方法的严密和精确，以及对一个尽可能广泛的综合的研 究。’”中国古代文论话语世界的建构，总是伴随着科学方法的不断探求。刘勰《文心雕龙·序志篇》用四句话提出了成熟的文体研究方法。“释名以章义”，诠释 体裁的具体概念，显示其内在本质。“原始以表末”，溯求体裁起源，叙述其演化脉络，展示其发展、嬗变的规律和趋向。“选文以定篇”，选择规范的文本作为读 写的借鉴。“敷理以举统”，通过阐述具体作法，标举体裁的模式和体统。书中就是用这套方法来系统研究他所分的20类体裁。王昌龄《诗歌》提出“诗有三 格”，生思、感思、取思(构思方法)。齐己《风骚旨格》也提出“诗有三格”，上格用意，中格用气，下格用事(结构线索)。张炎《词源》强调“作词五要”， 择腔、择律、填词按谱、随律押韵、立新意。《曲品》引孙月峰提出的“传奇十要”。章学诚《文史通义》批评“古文十弊”。此外，释然《诗式》、李卿《文章精 义》、陈绎曾《文说》、杨载《诗法家数》、李腾芳《文字法三十五则》、李绂《秋山论文》、唐彪《读书作文谱》、李渔《笠翁偶集：词曲部》等著作和论文，概 括了中国历史上文论家们总结的大量创作和批评方法。这些多层次、多维面的方法和视角，是许多西方国家在这一领域内所无法比拟的。

　　三、体系建构

　　中国古代文论浩如烟海、汗牛充栋，然而，在文论话语的背后有没有自己的理论体系?在此问题上一直有分歧。这正是有些人热衷照搬、全盘继承西方文论话 语的原因之一。本来学习西方的文化，体现了我国文化的开放性和博大胸怀，然而人们往往认识不到我国传统的文论话语，在世界文化中的重要价值和不可取代性。 一个完备的理论体系，总是和丰富的术语群、成熟的方法论以及经典的理论著述相联系的。这里我们重点看看中国古代文论话语的经典理论著述。首先要提及的是刘 勰的《文心雕龙》，它是我国古代文论的巅峰。它侧重从外在结构，用概括性话语来建构文论体系。全书分五大部分：1.“文之枢纽”，谈“本乎道、师乎圣、体 乎经、酌乎纬、变乎骚”，贯穿全书的根本论点;2.“论文叙笔”，关于文笔划分及各体文创作要求;3.“剖情析采”，全面论述创作的基本主张与方法技巧， 如艺术构思、作家个性、作品风格、继承革新及修辞、谋篇、布局等;4.论时序、才略、知音、程器，谈文学变迁、作家才能、鉴赏方法、批评态度、道德修 养;5.“长怀述志”谈全书用意和体系。书中立论精严、条理分明，几乎论及创作和批评的所有方面。这和作者“博通经论”，吸收了印度佛教文化中的因明论方 法有关。此书对唐以后的文论话语，有着极为深远的影响。其次是司空图的《诗品》，它侧重从内在结构，用意象性话语来建构文论体系。它分诗歌风格为二十四 品。还有来裕恂的《汉文典》，它是几千年来我国文论话语的系统总结。其中包括字法(语助法、形容法、分析法、增改法、锻炼法27种)，句法(关系格调、节 次、性质、声情38种)，章法(起法、承法、转法、结法48种)，篇法(完全法、偏阙法26种)。其中还包括文品(6类33项)、文要(16项)、文宜 (25项)、文贵(36项)、文忌(40项)、文体(103种)，以及文论的原理、界说、种类、变迁、弊病、纠谬、知本、致力等。此外，陈骙《文则》、严 羽《沧浪诗话》、刘大櫆《论文偶记》、刘熙载《艺概》、姚鼐《古文辞类纂》等，都显示出艺术创作和批评的内在肌理。这些重要著作，从不同的视角和维面折射 出中国文论的内在精神，并显示出多元化的系统和构架。它比起西方相对统一的、思辨的文论话语体系，更具有开放兼容的生命活力。韦勒克在《文学理论》中关于 文体是内外结构统一的著名论述，我国古代文论也早已用中国化的特殊话语作了表述。可见，中西方文论话语的发展具有共同的内在规律，它们是殊途同归、百川汇 海。

　　节选自金振邦：《中国古代文论的话语世界》，《新语丝》月刊，2002年第 8期